Tối Cao Pháp Viện Bác Đơn Kháng Cáo Lạm Dụng Tình Dục Của TT Trump

– Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ hôm thứ Hai đã từ chối yêu cầu của Tổng thống Donald Trump về việc xem xét lại phán quyết dân sự trị giá 5 triệu đô la Mỹ chống lại ông, sau khi một bồi thẩm đoàn vào năm 2023 kết luận ông có hành vi lạm dụng tình dục và phỉ báng nhà văn E. Jean Carroll. Thông báo của các thẩm phán không đưa ra bất kỳ lý do cụ thể nào, và không có ý kiến phản đối công khai nào được ghi nhận.

Một vụ kiện thứ hai bắt nguồn từ các cáo buộc của bà Carroll cũng có thể sẽ được chuyển lên Tối cao Pháp viện. Vào tháng 1 năm 2024, một bồi thẩm đoàn độc lập khác đã phán quyết buộc ông Trump phải trả cho bà Carroll 83,3 triệu đô la Mỹ tiền bồi thường thiệt hại vì đã phỉ báng bà vào năm 2019, sau khi bà cáo buộc ông có hành vi cưỡng hiếp từ nhiều thập kỷ trước. Các luật sư của ông Trump cho biết họ cũng có kế hoạch yêu cầu các thẩm phán xem xét cả vụ kiện đó.

Mặc dù vậy, quyết định hôm thứ Hai được xem là một đòn giáng mạnh vào ông Trump, có khả năng đánh dấu sự chấm dứt cho các nỗ lực pháp lý của ông nhằm phản đối phán quyết của bồi thẩm đoàn về việc ông đã tấn công bà Carroll vào giữa những năm 1990 tại phòng thay đồ của một cửa hàng bách hóa. Phán quyết này được đưa ra sau khi tòa án tuyên bố vào tháng Hai rằng tổng thống đã vượt quá thẩm quyền khi ban hành các mức thuế quan sâu rộng bằng cách sử dụng các quyền lực khẩn cấp. Quyết định đó, vốn đã giáng một đòn mạnh vào chiến lược kinh tế và đối ngoại của ông Trump, đã vấp phải sự chỉ trích gay gắt từ tổng thống, người đã gọi các thẩm phán bỏ phiếu chống lại thuế quan là “những kẻ ngu ngốc, những con chó trung thành” và là “nỗi nhục của quốc gia”.

Sau thông báo của tòa án vào thứ Hai, đội ngũ pháp lý của ông Trump đã đưa ra một tuyên bố gọi các vụ kiện của bà Carroll là một “trò hề do đảng Dân chủ tài trợ”, đồng thời nói thêm rằng “Tổng thống Trump sẽ tiếp tục chiến thắng trước các cuộc chiến pháp lý của phe cánh tả”.

Vào tháng 5 năm 2023, một bồi thẩm đoàn liên bang ở New York đã tuyên bố tổng thống phải chịu trách nhiệm pháp lý về hành vi lạm dụng tình dục và phỉ báng bà Carroll. Bồi thẩm đoàn đồng ý rằng bà Carroll, một cựu nhà văn tạp chí, đã đưa ra đủ bằng chứng cho thấy ông Trump đã lạm dụng tình dục bà trong phòng thay đồ của cửa hàng bách hóa Bergdorf Goodman khi hai người tình cờ gặp nhau vào những năm 1990. Hơn nữa, bồi thẩm đoàn kết luận ông Trump đã phỉ báng bà Carroll bằng cách đăng một tuyên bố trên mạng xã hội gọi vụ kiện của bà là “một trò lừa bịp hoàn toàn”, “một trò gian lận và dối trá”. Trong suốt quá trình này, ông Trump luôn phủ nhận các cáo buộc của bà Carroll.

Trong số các bằng chứng khác, bồi thẩm đoàn đã nghe lời khai của hai người phụ nữ ngoài bà Carroll cáo buộc rằng ông Trump đã tấn công họ, cùng một đoạn trích từ cuốn băng “Access Hollywood” tai tiếng, trong đó người ta có thể nghe thấy ông Trump khoe khoang rằng ông có thói quen sàm sỡ và hôn phụ nữ khi chưa được sự đồng ý.

Sau phán quyết, ông Trump đã kháng cáo lên Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 2, khẳng định rằng thẩm phán phiên tòa, ông Lewis A. Kaplan, đã sai lầm khi cho phép trình chiếu bằng chứng của hai người phụ nữ và đoạn trích cuốn băng trước bồi thẩm đoàn. Vào tháng 12 năm 2024, một hội đồng gồm ba thẩm phán phúc thẩm đã giữ nguyên phán quyết của bồi thẩm đoàn, nhận thấy ông Trump không chứng minh được rằng các bằng chứng đó đã làm tổn hại đến quyền được xét xử công bằng của ông. Ông Trump sau đó đã yêu cầu các thẩm phán Tối cao Pháp viện vào cuộc và phán quyết rằng tòa án cấp sơ thẩm đã sai sót.

Trong một bản tóm tắt gửi lên tòa án, các luật sư của ông Trump mô tả các bằng chứng là “nhiều cáo buộc đã qua nhiều thập kỷ, chưa được xác minh và không liên quan”. Họ cũng tuyên bố rằng tòa phúc thẩm đã áp dụng sai luật và lập luận rằng các thẩm phán Tối cao Pháp viện cần phải can thiệp vì “nếu không được sửa chữa, những sai sót này sẽ tái diễn trong một loạt các vụ án dân sự và hình sự trong tương lai”.

Ngược lại, các luật sư của bà Carroll đã yêu cầu các thẩm phán bác bỏ đơn thỉnh cầu của tổng thống. Trong bản tóm tắt gửi tới các thẩm phán, họ viết rằng Tối cao Pháp viện “thường xuyên từ chối” thụ lý các vụ án “khi các câu hỏi được đưa ra không liên quan đến kết quả của tòa cấp dưới” và nhấn mạnh thêm rằng “trường hợp ở đây cũng chính là như vậy”.

Tối Cao Pháp Viện Cho Phép Đếm Phiếu Bầu Qua Bưu Điện Đến Muộn

– Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ hôm thứ Hai, ngày 29 tháng 6, đã phán quyết rằng bang Mississippi có quyền đếm các lá phiếu bầu qua bưu điện được gửi đến muộn, giáng một đòn thất bại vào nỗ lực của Tổng thống Donald Trump nhằm hạn chế phương thức bỏ phiếu này.

Cơ quan tư pháp cao nhất quốc gia đã giữ nguyên đạo luật của bang, trong đó cho phép các lá phiếu được đóng dấu bưu điện muộn nhất vào Ngày Bầu cử vẫn được tính là hợp lệ nếu chúng được chuyển đến trong vòng năm ngày sau đó.

Thẩm phán Amy Coney Barrett và Chánh án John Roberts đã đồng hành cùng ba thẩm phán thuộc phái tiến bộ của tòa án để thông qua phán quyết này với tỷ lệ sít sao 5-4. Đại diện cho phe đa số, Thẩm phán Barrett nhận định rằng luật pháp liên bang không ấn định một thời hạn chót cho việc nhận các lá phiếu, do đó quy định của bang Mississippi hoàn toàn không xung đột với các quy tắc liên bang. Bà nhấn mạnh, câu hỏi đặt ra hôm nay không phải là việc yêu cầu nhận phiếu vào Ngày Bầu cử là một ý tưởng tốt hay xấu, mà là liệu ý tưởng đó đã được luật hóa trong Bộ luật Hoa Kỳ hay chưa. Hiện tại, hơn một chục bang khác cũng đang áp dụng các đạo luật tương tự, và nhiều bang khác cho phép gia hạn thời gian nhận phiếu đối với các cử tri quân đội và cử tri ở hải ngoại. Cho đến cuộc bầu cử năm 2024, phương thức này vẫn chiếm gần 30% tổng số phiếu bầu.

Những người ủng hộ bỏ phiếu qua bưu điện lập luận rằng quy định này giúp những nhóm cử tri như người về hưu, quân nhân và cư dân vùng nông thôn dễ dàng thực hiện quyền công dân của mình hơn. Đồng thời, thời gian gia hạn sẽ ngăn chặn tình trạng cử tri bị mất quyền bỏ phiếu chỉ vì sự chậm trễ của hệ thống bưu điện.

Ngược lại, Tổng thống Trump từ lâu đã liên tục chỉ trích phương thức bỏ phiếu qua bưu điện là dễ dẫn đến gian lận, và Bộ Tư pháp cùng Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa cũng như Đảng Tự do đã đồng loạt hậu thuẫn cho các nỗ lực pháp lý chống lại luật của bang Mississippi. Tranh luận pháp lý tại tòa xoay quanh việc định nghĩa thời điểm cuộc bầu cử thực sự diễn ra, khi phía Đảng Cộng hòa và chính quyền Tổng thống Trump cho rằng một cuộc bầu cử kết thúc vào ngày các lá phiếu phải được nhận; trong khi bang Mississippi lập luận cuộc bầu cử là thời điểm cử tri đưa ra lựa chọn, nên lá phiếu được gửi đi trước hoặc trong Ngày Bầu cử hoàn toàn có thể được tiếp nhận sau đó.

Dù các trường hợp gian lận liên quan đến bỏ phiếu qua bưu điện được chứng minh là vô cùng hiếm hoi, phe chỉ trích vẫn cho rằng việc kết quả bầu cử bị thay đổi do các lá phiếu đến muộn có thể làm dấy lên những hoài nghi về tính chính danh của cuộc bầu cử. Luật sư Paul Clement đại diện cho Đảng Cộng hòa lập luận trước Tối cao Pháp viện rằng nếu kết quả bỗng dưng đảo ngược hoàn toàn sau một vài tuần vì những lá phiếu đến muộn, bên thất bại sẽ không chấp nhận kết quả, và điều đó gây tổn hại nghiêm trọng cho hệ thống chính trị. Vụ kiện mang tên Watson chống Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa này chỉ là một trong số nhiều vấn đề liên quan đến bầu cử mà các thẩm phán xem xét trong nhiệm kỳ này, bên cạnh các quyết định quan trọng khác liên quan đến Đạo luật Quyền bỏ phiếu và các hạn chế về chi tiêu phối hợp giữa các đảng và ứng viên.

Tối Cao Pháp Viện Phán Quyết Ông Trump Chưa Thể Sa Thải Thống Đốc Cục Dự Trữ Liên Bang Lisa Cook

– Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ hôm thứ Hai, ngày 29 tháng 6, đã ra phán quyết rằng Tổng thống Donald Trump hiện tại không có thẩm quyền sa thải Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang (Fed) Lisa Cook khỏi ngân hàng trung ương.

Tòa án tối cao chưa đưa ra phán quyết cuối cùng về việc liệu ông Trump có quyền hạn bãi nhiệm bà Cook hay bất kỳ thành viên nào khác của Fed trong tương lai hay không. Thay vào đó, với tỷ lệ phiếu sít sao 5-4, các thẩm phán đã bác bỏ đề nghị của ông Trump về việc đình chỉ phán quyết của tòa án cấp dưới – quyết định vốn đã ngăn chặn việc chấm dứt hợp đồng của bà Cook trong bối cảnh vụ kiện tụng thách thức lệnh sa thải của bà vẫn đang tiếp diễn. Chánh án John Roberts là người soạn thảo phán quyết cho phe đa số, bao gồm thẩm phán bảo thủ Brett Kavanaugh cùng ba thẩm phán thuộc phái tiến bộ là Elena Kagan, Sonia Sotomayor và Ketanji Brown Jackson. Bốn thẩm phán bảo thủ còn lại của tòa án bỏ phiếu chống.

Quyết định này được đưa ra gần chín tháng sau khi ông Trump tuyên bố sa thải bà Cook với lý do bà bị một quan chức do ông bổ nhiệm cáo buộc gian lận thế chấp trước khi trở thành thống đốc Fed. Tuy nhiên, bà vẫn tiếp tục tại vị trong Hội đồng Thống đốc Fed kể từ thời điểm đó, sau khi một thẩm phán tòa án quận liên bang và sau đó là Tối cao Pháp viện ngăn chặn việc bãi nhiệm để chờ kết quả vụ kiện. Bất chấp tuyên bố của ông Trump về lý do sa thải, bà Cook và nhiều người khác tin rằng động lực thực sự của tổng thống xuất phát từ việc bà từ chối bỏ phiếu cắt giảm lãi suất theo yêu cầu của ông trong chín tháng đầu của nhiệm kỳ thứ hai tại Nhà Trắng. Theo Đạo luật Dự trữ Liên bang, tổng thống chỉ có thể bãi nhiệm một thống đốc Fed khi có “lý do chính đáng” (for cause).

Tối cao Pháp viện đã lắng nghe các tranh tụng trực tiếp trong vụ kiện của bà Cook vào ngày 21 tháng 1 năm nay. Tại phiên điều tra đó, nhiều thẩm phán đã bày tỏ sự hoài nghi trước lập luận từ luật sư của Bộ Tư pháp rằng ông Trump có cơ sở pháp lý để sa thải bà. Thẩm phán Brett Kavanaugh nhận định rằng luận điểm của Luật sư trưởng Bộ Tư pháp D. John Sauer – cho rằng tổng thống có thể sa thải bất kỳ thống đốc Fed nào vì lý do chính đáng mà không chịu sự xem xét của thẩm phán – sẽ làm suy yếu, nếu không muốn nói là đập tan tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang. Được biết, bà Cook là người phụ nữ da màu đầu tiên giữ chức thống đốc Fed. Là người được cựu Tổng thống Joe Biden bổ nhiệm, bà đã kiên quyết phủ nhận các cáo buộc gian lận thế chấp do Giám đốc FHFA Bill Pulte đưa ra vào mùa hè năm ngoái.